Ersättning vid vägarbeten, byggarbeten och "annan liknande störning"
Uppdaterat: 17 aug.
En avspärrad väg som leder till färre kunder, skador på fasaden efter byggarbeten på en närliggande fastighet eller en utsikt som byggs bort är exempel på skador som kan ersättas med stöd av miljöbalkens skadeståndsbestämmelser i form av "annan liknande störning". Reglerna är okända för många och uppmärksammas sällan. I följande artikel redogörs översiktligt för bestämmelserna, några av de vanligaste skadetyperna och om möjligheterna till ersättning.
När kan det finnas rätt till ersättning för miljöskada (miljöskadestånd)?
De huvudsakliga reglerna vid ersättning för miljöskada (miljöskadestånd) återfinns i 32 kap. miljöbalken (”MB”). Ersättning för miljöskada kan ges för bl.a. sakskada eller ren förmögenhetsskada (dock inte bagatellartade skador) och det råder strikt ansvar, dvs. skadan ska ersättas trots att uppkommit genom oaktsamhet.
Något förenklat krävs att viss verksamhet på en fastighet har orsakat skada i sin omgivning, att preskription inte har inträtt och att orsakssambandet går att styrka med övervägande sannolikhet. Därutöver får störningen inte vara av orts- eller allmänvanlig karaktär.
Vilka typer av skador omfattas av reglerna?
Miljöbalkens skadeståndsregler gäller i huvudsak för vissa uppräknade störningar (skadetyper eller immissioner). De skador som kan ersättas är följande:
Förorening av vattenområden (p.1) – T.ex. utsläpp av avloppsvatten eller fasta ämnen, grumling, uppslamning m.m. Dvs. i princip varje olämplig inblandning i vattnet,
Förorening av grundvatten (p.2) – T.ex. dumpning som sprider gifter ned i grundvattnet,
Ändring av grundvattennivån (p.3) – T.ex. sänkning av nivåer som ger upphov till sättningar i byggnader,
Luftförorening (p.4) – T.ex. olämplig förändring av luftens innehåll, även ofarliga men besvärande störningar som dålig luft omfattas,
Markförorening (p.5) – T.ex. läckage av olja eller giftiga ämnen från fabrik eller avfallsområde,
Buller (p.6) – T.ex. oljud eller annat icke önskat ljud,
Skakningar (p.7) – T.ex. tung trafik eller sprängningsarbeten som ger upphov till sättningar eller sprickor i byggnad och
”Annan liknande störning” (p.8)
(För mer information om de andra miljöskadorna, läs vår artikel om ersättning för miljöskada (miljöskadestånd).)
Vad innebär ”annan liknande störning” (p.8)?
Det är inte möjligt att exakt ange vilka typer av skador som omfattas av "annan liknande störning" ("bestämmelsen"). Bestämmelsen är en sorts uppsamlingsregel för skadetyper som inte gått att förutse, men härrör från de övriga störningarna, och har utvecklats samt tillkommit genom äldre lagstiftning.
I äldre förarbeten nämns som exempel på skador som kan omfattas av bestämmelsen bl.a. obehag av insekter, fåglar eller råttor, men också gnistbildning, hetta och starka ljussken från fabriker. Även estetiska störningar såsom förfulning av landskapsbilden eller förlust av utsikt, men också psykiska immissioner i form av påverkan av fastighetsvärdet till följd av oro p.g.a. närhet till en farlig industri nämns.
Utmaningar vid tillämpandet av bestämmelsen
Bestämmelsen är inte helt okomplicerad att tillämpa i praktiken och några vanliga utmaningar redovisas nedan.
Orts- och allmänvanliga skador
Ersättning utgår bara om störningen "... inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden". Det innebär att t.ex. ordinarie infrastrukturarbeten eller samhällsviktiga projekt normalt får tolereras, men när de avviker vad som är vanligt utifrån förhållandena på orten kan bestämmelsen aktualiseras. I praktiken faller många skador utanför bestämmelsen just med anledning av orts- och allmänvanlighetsregeln.
Orakssamband mellan verksamhet och skadan
Orsakssambandet ska styrkas med "övervägande sannolikhet". Det innebär visserligen en viss bevislättnad, men orsakssambandet ska fortfarande styrkas. Vid ersättning för vägavspärrningar har talan om ersättning ogillats för att inte orsakssambandet till minskade omsättning gått att knyta till vägarbetena.
Skadans omfattning
Att en störning omfattas av bestämmelsen säger ingenting om vilket belopp som ska betalas. En värdeminskning kräver normalt ett värderingsutlåtande och jämförelseobjekt, medan ett inkomstbortfall behöver styrks genom jämförelser med motsvarande perioder tidigare år, där störningens effekt måste skiljas från konjunktur och säsong. Kan full bevisning inte föras får domstolen uppskatta skadan till ett skäligt belopp, men även det kräver ett underlag att utgå från. Det förekommer också att den skadedrabbade överskattar sin rätt till ersättning, eftersom en nedgången i viss affärsverksamhet har andra orsaker.
Hur har bestämmelsen tillämpats i praxis?
Av praxis framgår att bestämmelsens tillämpningsområde har varierat och vissa avgöranden har utvidgat tillämpningsområdet medan andra begränsat.
Tillgänglighetsstörningar
En återkommande kategori är ersättning för avspärrningar som hindrat tillträdet till en affärslokal, restaurang eller annan affärsverksamhet. I praxis har avspärrningar till följd av vägarbeten som resulterat i minskad omsättning omfattats av bestämmelsen. Även en restaurang som under flera år hade kraftigt försämrad tillgänglighet till följd av omfattande byggnadsarbeten intill lokalen har fått ersättning med stöd av bestämmelsen.
Det finns samtidigt avgöranden som talar i motsatt riktning, främst med motiveringen att arbetena och avspärrningarna varit av orts- eller allmänvanlig karaktär, eller att de varit samhällsnyttiga och utförts i storstadsmiljö.
Skador vid entreprenadarbeten på närliggande fastighet
En annan vanlig skadegrupp är olika former av bygg- eller entreprenadarbeten som genom sin verksamhet ger upphov till skador på grannfastigheter. Här kan nämnas bl.a. borrning för bergvärme som gav upphov till tryckförändringar i ett gammalt borrhål, vilket resulterade i att jord och lera sprutade upp och skadade byggnadens fasad. Samma bedömning har gjorts när en höjd vägbana fick vatten att ta en annan väg vid kraftig nederbörd och orsakade översvämning på angränsande fastighet.
Estetiska försämringar
En annan typ av återkommande kategori är estetiska försämringar. Anläggandet av en ny väg i ett tidigare ostört fritidshusområde innebar, tillsammans med störningarna från trafiken, en estetisk försämring och värdeminskning som var tillräcklig för att omfattas av bestämmelsen.
En längre bullervall en bit från en fastighet i glesbygd ansågs däremot falla utanför, trots försämrad utsikt och en värdenedgång på flera procent. Till estetiska störningar kan också olika former av psykiska immissioner inräknas, alltså att fastighetsvärdet påverkas av oro för närheten till en verksamhet (t.ex. olika former av industriell verksamhet). Kategorin nämns i förarbetena men är sparsamt prövad.
Andra skador som omfattats respektive fallit utanför
Till gränsfallen räknas alla möjliga skadeorsaker som inte bedömts omfattas av bestämmelsen. Parkeringsverksamhet i ett garage, där kemikalier droppade från fordon och skadade ett underliggande garage, har lett till ersättning.
Utanför bestämmelsen har däremot fallit brand efter en explosion i en fabriksugn, gnistbildning vid markberedning som orsakade en skogsbrand, vatten från en trasig dagvattenanläggning och skador på skog sedan granbarkborrar spridit sig från ett nyinrättat naturreservat.
Reflektioner
Vad som angetts ovan är en förenkling av ett rättsområde som i flera avseenden är komplext och i gränslandet mellan miljörätt samt skadeståndsrätt. Trots att nuvarande regler för miljöskadestånd har funnits under en längre tid är bestämmelsen fortfarande föremål för tolkning och dess tillämpningsområde har både utvidgats samt begränsats genom praxis.
Trots bestämmelsen breda tillämpningsområde är praxis sparsam. Det kan inte uteslutas att ärenden om miljöskadestånd, likt andra civilmål, görs upp innan eller utanför domstol (i form av överenskommelse eller förlikning) varför praxis saknas. Att antalet publicerade avgöranden är begränsat talar i samma riktning, liksom att många sannolikt aldrig framställer något krav alls. Eventuellt eftersom bestämmelsen är okänd för många, varför många missar att tillvarata sina rättigheter.
Här kan också påminnas om att många försäkringsbolag erbjuder ersättning för talan om ersättning för miljöskada inom ramen för rättsskyddet i hem- eller företagsförsäkringen. Det kan därför finnas goda skäl att överväga anlita juridiskt ombud för att se över möjligheterna att driva eller framställa krav om ersättning för miljöskada.
Kontakta oss
Har du drabbats av en miljöskada eller fått ett krav om ersättning för miljöskada (miljöskadestånd) riktat mot dig? Vi hjälper klienter att driva och bemöta krav brett inom miljöområdet. Välkommen att kontakta oss för mer information.
(Vänligen notera att artikeln endast är en generell redogörelse av informativ karaktär och ska inte ses som bindande juridisk rådgivning i det enskilda ärendet.)