Preskriptionsavbrott genom bouppteckning – Klargörande dom från Högsta domstolen
- 16 feb.
- 3 min läsning
Uppdaterat: för 21 timmar sedan
I samband med upprättande av bouppteckning kan frågor uppkomma om hur påstådda skulder eller lån ska bedömas och hanteras inför kommande arvskifte. HD har i ett nyligen publicerat avgörande bedömt bl.a. att upptagandet av en skuld i en bouppteckning kunnat bedömas utgöra preskriptionsavbrott. För den som överväger att upprätta bouppteckning eller som har fodringar på ett dödsbo kan det finnas goda skäl att ha kunskap om avgörandet och dess eventuella verkningar.
Den rättsliga regleringen kring preskriptionsavbrott
Som bekant preskriberas en fordran (t.ex. krav på återbetalning av lån) som huvudregel tio (10) år efter dess tillkomst, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan (preskriptionsavbrott). Ett preskriptionsavbrott kan ske om den som är skyldig pengar ("gäldenären") t.ex. lovar att betala, betalar ränta på skulden eller erkänner skulden på annat sätt till den som har rätt till betalning ("borgenären").
Vanligtvis sker ett erkännande av en skuld antingen muntligen eller skriftligen, men kan också ske genom s.k. konkludent handlande (t.ex. när en part ger uttryck för sin vilja genom beteende utan ord eller underförstått). Enbart ett erkännande av en skuld är inte tillräckligt, utan erkännandet måste också på något sätt ske till den som har rätt till betalning. Bedöms ett preskriptionsavbrott ha skett påbörjar en ny preskriptionstid från avbrottet.
Bakgrunden till det aktuella avgörandet
Make A ("A") och make B ("B") hade flera barn tillsammans, bl.a. barn C (”C”). B avled år 2009 och bouppteckning upprättades samma år. Vid bouppteckningsförrättningen antecknades bland annat:
Att A var ensam dödsbodelägare och barnen efterarvingar,
Att A och C närvarande vid bouppteckningsförrättningen och
Att C år 2004 lånat ut pengar till A (vilket antecknades i bouppteckningen).
A avled år 2017 och boutredningsman förordnades i dödsboet efter A samt förrättade arvskifte år 2019. I samband med arvskiftet åberopade C sitt lån till A från år 2004 och begärde betalt. Boutredningsmannen bedömde att lånet var preskriberat och att C inte hade rätt till betalning. C valde därför att klandra arvskiftet och begärde att få betalt för lånet.
Efter att tingsrätten bedömt att lånet preskriberats och att C inte hade rätt till betalning samt hovrätten bedömt att preskriptionsavbrott skett hamnade målet i Högsta domstolen för avgörande.
Högsta domstolens avgörande i mål nr T 5816–24
Högsta domstolens domskäl kan i korthet beskrivas enligt bland annat följande.
Att en bouppteckning främst uppfyller flera viktiga funktioner för dödsbodelägare och efterarvingar,
Att en bouppteckning visserligen kan ge en inblick i den avlidnes ekonomiska förhållanden, men att eftersom inte är avsedd för borgenärer i allmänhet kan en skuld som antecknats inte automatiskt innebära att preskriptionsavbrott har skett,
Att när borgenären tillhör den krets för vilka bouppteckningen är avsedd (dödsbodelägare eller efterarvinge), kan en skuld som antecknats innebära att ett preskriptionsavbrott har skett och
Att det inte spelar någon roll om den som vill ha betalt rent fysiskt närvarat vid bouppteckningsförrättningen eller inte.
Sammanfattningsvis bedömde HD att eftersom skulden mellan A och C (år 2004) antecknats i bouppteckningen efter B (år 2009), och C tillhörde den krets för vilka bouppteckningen var avsedd (dödsbodelägare) hade preskriptionsavbrott skett när skulden togs med i bouppteckningen efter A år 2017.
Reflektioner
En initial reflektion är hur en berättigad borgenär (dödsbodelägare eller efterarvinge) "reservationslöst" kan få en påstådd skuld antecknad i bouppteckningen, särskilt eftersom det inte finns krav på att delta vid bouppteckningsförrättningen (dvs. endast ett meddelande kan om påstådd skuld kan räcka).
Det förekommer vid upprättande av bouppteckningar att part i dödsboet gör gällande skuld som ingåtts inom familjen, med hänvisning till t.ex. muntlig överenskommelse, och att skulden tas med i bouppteckningen med resultat att preskriptionsavbrott sker. Det kan i sin tur innebära utmaningar i en efterkommande bouppteckning eller vid genomförande av arvskifte, där det saknas närmare uppgifter om skuldens exakta innehåll, som ändå ska beaktas.
Oavsett klargör HD:s dom de situationer där preskriptionsavbrott kan bedömas ha skett och vilka följder samt tvistigheter det kan ge upphov till för dödsbodelägare eller efterarvingar. Det ska bli intressant att se vilka praktiska konsekvenser avgörandet kan få vid upprättande av arvshandlingar och vi följder utvecklingen inom rättsområdet med stort intresse.
Kontakta oss
Har du frågor om avgörandet, dess konsekvenser eller annat avseende preskriptionsavbrott av fordringar eller ekonomisk familjerätt? Vi hjälper klienter genom hela processen inom arvsrätt i form av bland annat:
Upprättande, tolkning eller ogiltigförklaring av testamente samt
Kontakta oss för mer information om hur vi kan hjälpa dig.
(Vänligen notera att artikeln endast är en generell redogörelse av informativ karaktär och ska inte ses som bindande juridisk rådgivning i det enskilda ärendet.)