Ersättning när artskydd hindrar markanvändning föreslås

Regeringen har lämnat förslag om markägare kan få ersättning när artskyddet hindrar den pågående markanvädnningen.

Regeringen har presenterat förslag om att möjliggöra för fastighetsägare att få ersättning vid begränsningar i den pågående markanvändning till följd av beslut meddelade med stöd i artskyddskyddet. Förslaget innebär en kodifiering av den rättspraxis som utvecklats och har stora likheter med gällande regelverket för ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av områdesskyddet, med vissa modifieringar. Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 september 2026.

Rättsliga utgångspunkter vid ersättning när artskydd hindrar markanvändning

Dagens artskyddsregler bygger i stor utsträckning på EU-rätten (bl.a. art-och habitatdirektivet och fågeldirektivet), vilka har implementerats i nationell rätt i huvudsak genom artskyddsförordningen (2007:845) ("AF"). Det innebär bl.a. att det är förbjudet att avsiktligt fånga eller döda samt avsiktligt störa vilda fåglar under deras häcknings- och uppfödningsperiod. Därutöver omfattas flera däggdjur och andra arter av skyddet, t.ex. fladdermöss, vissa groddjur, skalbaggar m.fl. Praxis inom EU har en stor inverkan vid tillämpandet av artskyddsbestämmelserna (här kan bl.a. nämnas mål C‑784/23 och den språkliga översättningen av fågeldirektivet i svensk rätt).

HD:s avgörande i NJA 2023 s. 291 ("Tjäderspelet i Malsättra")

I dagsläget saknas uttryckligt lagstöd för att markägare ska tillerkännas ersättning vid begränsningar i markanvändningen meddelade med stöd av artskyddet. Dessa begränsningar har också ifrågasatts eftersom rätten till ersättning vid inskränkningar av egendom är grundlagsskyddad (se bl.a. 2 kap. 15 § regeringsformen och EKMR). Trots att uttryckligt lagstöd saknas har HD i NJA 2023 s. 291 ("Tjäderspelet i Malsättra") bedömt att en markägare under "speciella omständigheter" kan ha rätt till ersättning för begränsningar i markanvändningen som följer av artskyddsbestämmelserna, utan uttryckligt stöd av lag.

I korthet bedömdes sådana speciella omständigheter föreligga eftersom inskränkningen var särskilt betungande för den enskilda med hänsyn till de ekonomiska konsekvenserna och att dispens enl. AF begärts men nekats (för närmare redogörelse hänvisar vi till domskälen). Trots HD:s avgörande är det fortfarande inte helt tydligt när ersättning vid begränsningar med stöd av artskyddet kan meddelas. Det är med anledning av rättsosäkerheten och utvecklingen i praxis som de nu aktuella föreslagna ändringarna har presenterats.

Förslag om ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet

Förslaget (KN2026/00002) syftar i korthet till att säkerställa att fastighetsägare får en fullgod kompensation vid begränsningar i den pågående markanvändningen till följd av begränsningar beslutade med stöd i artskyddsbestämmelserna och kan sammanfattas enligt följande.

• Rådighetsinskränkningar på grund av beslut, som innebär att dispens från artskyddet har nekats eller beviljats med särskilda villkor, ska utgå med motsvarande 125 % av den minskning av fastighetsvärdet som rådighetsinskränkningen ger upphov till,

• För att ändringarna i praktiken ska bli tids- och resurseffektiva föreslås att Skogsstyrelsen ska få i uppdrag att på frivillig väg förhandla fram och nå överenskommelser om ersättning med fastighetsägare,

• Om överenskommelse inte går att nå på frivillig väg är fastighetsägare hänvisad till att väcka talan vid mark- och miljödomstolen inom ett (1) år från att dispensbeslutet vunnit laga kraft,

• Under vissa i lagtext angivna omständigheter ska det vara möjligt att kräva återbetalning av ersättning och

• De föreslagna bestämmelserna kommer endast gälla för mål om ersättning fr.o.m. (preliminärt) den 1 september 2026.

Reflektioner

De föreslagna ändringarna utgör en del i pågående översynen av artskyddet. Genom att kodifiera den praxis som vuxit fram innebär ändringarna en ökad rättssäkerhet för fastighetsägare som annars riskerar att fasta i långdragna processer, osäkerhet och tillhörande kostnader. Ändringarna innebär att artskyddet även fortsättningsvis kan upprätthållas samtidigt som hänsyn tas till både miljöintressen och egendomsskyddet. Det återstår också att se hur många frivilliga överenskommelser som kan ingås eller om ändringarna kan innebära en viss ökning av mål om ersättning i domstol.

Få rättsområden påverkas i så stor utsträckning av praxis inom EU-rätten som miljörätten och särskilt artskyddet. På sikt skulle det också vara intressant att se över möjligheterna till ersättning vid andra typer av områdesskydd (t.ex. strandskydd). Det ska därför bli intressant att ta del av den proposition angående ersättning när artskydd hindrar markanvändning som förväntas publiceras under våren 2026, men också andra lagändringar med koppling till artskyddet, och vi följer utvecklingen med stort intresse.

Kontakta oss

Har du frågor om de föreslagna ändringarna eller ersättningsfrågor enligt miljöbalken? Vi har bred erfarenhet av arbete inom miljörätten (t.ex. miljötillstånd, vattenrätt, miljötillsyn m.m.) och hjälper klienter regelbundet att lösa juridiska utmaningar. Kontakta oss gärna för mer information om hur vi kan hjälpa dig.

(Vänligen notera att artikeln endast är en generell redogörelse av informativ karaktär och ska inte ses som bindande juridisk rådgivning i det enskilda ärendet.)